贏了網

【輿情綜述】

2018年8月27日，江蘇“昆山反殺案”曝光，引起全社會高度關注，該案及時被認定正當防衛，后續引發的連鎖反應令公眾始料未及：一年多以來，多起類似“反殺案”案例曝光，正當防衛認定標準和尺度頻頻引發輿論熱烈討論甚至激烈爭鳴，正當防衛制度成為廣受關注的法律熱詞和社會議題。與此同時，司法機關在制度層面開始“破冰”：最高檢發布正當防衛指導性案例，“昆山反殺案”入選；最高法表示將制定防衛過當的司法解釋納入立法規劃。輿論盛贊司法進步，對政法機關進一步激活正當防衛制度，依法保障正當防衛權表示期待，并呼吁盡快出臺相關司法解釋，明確認定標準。

 

“反殺”類案輿情極具標簽性和輿情爆燃力，一旦曝出基本上都會掀起網絡輿情，比如近期曝光的云南“麗江反殺案”，輿情蔓延至今仍未消退。本文選取“昆山反殺案”后一年來輿情熱度較高的多起案件，分析發現，“反殺”類案輿情在生成和發展的各階段，表現出以下六點共性特征，值得引起關注。

 

1.輿情爆發速度快、討論熱度高、持續風險大

“反殺案”因包含強烈反轉色彩，能夠迅速激起公眾好奇心和探究欲，可以說案件自身便帶有敏感特性，容易得到廣泛的傳播。而且此類個案案情雖然復雜，但爭議焦點卻十分明確，即是否屬于正當防衛、有無超出防衛必要限度，因此輿論陣營也較為分明，網民很容易出現站隊現象。從輿情爆發的時間上看，多數案件從曝光到全網關注，用時不到24小時，如河北“淶源反殺案”一經網絡媒體刊發，當天即獲得新浪、網易、搜狐等主要商業門戶網站推送，很快引發網絡輿論熱議，并在此后連續兩天引起多家媒體的追蹤報道，大量案情曝光致使輿情熱度不斷走高。云南“麗江反殺案”輿情發酵次日，省檢察院回應稱已派專員前往閱卷，將對案件事實證據依法全面審查，指導案件辦理。來自高層的表態并未能有效降溫輿情熱度，涉案雙方家屬仍陸續接受媒體采訪，使得該案一直處于持續引發熱議狀態。

 

2.網民偏好形象建設，個案疊加因素是刺激輿情升溫關鍵

相較于其他涉及正當防衛爭議的案件，“反殺案”中疊加了較多吸睛因素，為網民討論“加料”，刺激輿情升溫和升級。一方面是與案件有關，比如入室行兇、深夜滋事、多次騷擾等情節。媒體報道往往傾向于還原沖突過程，對案發現場的緊張氣氛容易激起讀者網民的“代入感”。另一方面是與涉案人員有關，如施害者涉黑涉惡、品行不端，符合網民對其“壞人”“惡人”的形象建設，而受害一方則是女大學生、殘疾人，形象偏向弱小、無助、被迫反抗等。受害者越是接近“完美”，越容易引起同情，網絡輿論也就越容易形成“正當防衛”的想象。

 

3.輿情具有周期性、長期性和反復性，容易產生輿論倒逼壓力

周期性就是指，一起輿情事件自從發酵起，必然會經歷整個過程，直到實體處置上有了最終結果，輿情才算結束。江蘇“昆山砍人案”和河北“淶源反殺案”就具有明顯的生命周期性，輿情在實體工作完結后平息。長期性和反復性是指，只要案件沒有最終定論，輿論關注就會持續，令輿情產生“長尾效應”。此外輿情還會隨著進展推進和新內容曝光而反復發酵，輿情蔓延的概率更大。這個時候需要注意，輿論倒逼壓力也會隨之出現，很多網民秉持著“輿論是推進法治進程的最好方式，個案的走向關系到每個家庭的幸福”的態度關注案件結果，因此積極發聲催促政法機關加快實體工作。比較典型的案例就是“淶源反殺案”，淶源縣公安局堅持羈押涉事女生母親趙印芝，網民猜測警方“一意孤行”系因死者有背景或是破案率壓力，春節期間，大量網民在微博上點名淶源公安官微或涌進官微評論區，追問“放人了嗎”。